9C果然很次吗？用你们的猪头去想想。 看着那些所谓的高玩，高脑筋，有远见的高端工作玩家说9C这个谁人的，果然很想不开。9C果然很次吗？ 写这文章没其余兴味，即是等开F这么久发泄下无奈的神志。列位大大想喷就喷，想咬就咬，巨匠都有情面，请不要在说9C这个谁人的，感谢。 老说9C欠好有很多多少方面，我也懒得看太多，先说几个，好欠好请担待： 1.说9C代办署理卡！ 想问下有玩过梦幻的吗？ 梦幻人qq游戏多开大厅下载稍微多点就卡到了家，步碾儿带回档，人太多就直接卡掉，管你什么电脑设置，卡掉在挤，不知何年何月喽！尽管现在梦幻也多出个列队体系，然而还要稍细小挤下，卡掉在挤，再掉我在挤，想练毅力的就去玩梦幻好了~~为了个节日和每周的任务我真便当，哎！ 玩过WOW的，我想请示下国F就你一个人在玩这游戏吗？是游戏，肯定有卡的时候，劣质游戏当我没说。中原玩WOW的人能够说天下前几许，乃至能够说是第1多。说9C卡的，请你站在9C的角度去思量下，面对通盘中原陆地的数百万玩家来说，9C现在做到的，事实如何样？卡吗？起码我在TBC后差不多没卡过，60级的年代是很卡，人多处所小，不外4年光阴9C不停在勤奋着让玩家玩的舒心。 说台F好，单说服务方面，真实玩过TF的人有几许？陆地才夙昔小手指不到数目的玩家，就把TF弄的要跟暴雪商榷伸张体系（我对点脑不是十分了解，有 些名词只能说个大概名字，见量）。TF好，在国F没停前，都说TF不卡，不外TF事实有多点人在玩？你查过吗？ 说外F好？泰西几个国度的玩家也不见得比国F多几许吧，9C独挡一壁，只管即便让没个FWQ的职员不外载，只管即便支柱着内中的次序。请示下，9C果然不好吗？果然果然很次吗？有才具说出人家不好的，就证明你在这方面的才华比人家强，空口口语，狗 也会说。 2.说9C服务不好。 面对数百万的玩家，每天的咨询，G M已经尽力去回答了，不只是是你一个人有问题，你要只寻问题就必须优先回答你？你是谁？并不是说9C不好，问题太多。玩过网易游戏的请示你一个月能被盗几回再三？我不了解是我幸运还是冲犯了人让人盯了，我差不多1个月被盗1次，结果买了将军令变为1年被盗哪个2~3次。 WOW也有人往往被盗的时候，9C说是1年只能恢复一次装备，不外许多时候都是帮你恢复的，固然你要遭受际遇美意的GM,G,药水，质料，货品等等恢复不了，起码装备能给你恢复。网易呢？被盗一次扒光，连恢复一点点愿望都没有，这即是好的服务？9C用的都是真人GM,而网易却弄个机器人回答，这即是服务态度，大概你会说网易代理WOW后也会用真人，猪都能想得到，同样代理WOW,网易如果比9C次一点，得招来几许张嘴去喷他？ 3.说9C代价贵。 9C的点卡30元一张（小摊批发价），我想网易的不大概20元一张吧？9C代理WOW时候，缮治费贵。岂非网易一出马装备就能成无磨损了？这很不现实吧。 虚幻，一款贫民玩不起的游戏，想牛B,就得费钱。大概这即是再造代的“贵和便宜”的理念吧。 起码WOW,想牛B,能够靠本身去夺取。 4.说9C代理的都是废物货。 这个不敢多说，我起初玩WOW是奔着游戏去的，可不是奔着9C,至于起初白到“爱会代理谁代理，能玩就成”的地步玩了WOW. 9C代理的游戏废物，WOW 4年来都是9C代理的，废物你还玩？你能够去TF,美F,欧F玩吗？千万没须要在国F隐藏了人才。 网易代理出什么好工具了吗？大话，虚幻？现在的状态就喝采游戏了？能够说，如果不是网易那陪死你不干他的事的态度办事，我千万附和国产货，千万千万不会玩上WOW,网易，土生土长的中原游戏创作发明商和代理商，果然曾经把代理权转交给日本，这足以说明网易只相识钱，其他什么都不认。转交哪过都能够，唯一不能的即是转交日本。国耻深刻，大概在国人心里早就不比款子好用这说了吧？什么国耻？有钱你即是他爹。 5.说9C自私，输不手机软件qq游戏大厅起。 请示下，你和伙伴始末4年的勤奋换的现今的恶果，却被人花1元钱从你伙伴手中收购己用。你会是什么神情？ 网易费钱买了个现成的买卖，真实玩不起的是谁？游戏新入口，不知能不能抢手，不敢用，看到当前的恶果就想一口吃掉，9C担的是危急，网易担的是数不完的款子。 9C后也有许多不好，进度天下最慢，这只是是9C的原由吗？不感觉现在的国策很牛B吗？ 结果我了不想说太多，谢谢9C,4年来给我欢娱的光阴，交了许多知心伙伴，纵然往后不在玩WOW.起码我没留住惋惜。网易，呵呵~ 9C不好，4年来WOW未倒 WY不赖，3年后WOW难猜 9C不好，4年伙伴现今真好 WY真好，5年伙伴现今何好 9城不好，让我亏损最少 WY太好，不知3年亏损几许 9C不好，一张密保合家都保 WY极好，30元将军不如一纸好 6区 黑E之巢 SM__星星小流星 （开F后，可以的话会转回去，当然目前不在黑E） (转载请注明出处：http://www.divinitas-tcg.net/qqyouxianzhuangjiaocheng/20120121/1904.html) |